Цитата :

Йотированные звуки написала на картонке (фонематического слуха нету).

-О! Это -да! У нас ещё год назад моя маман заметила, что Саша практически не воспринимает информацию на слух. Особенно "гиблое дело" было с русским языком (гласные-согласные, глухие-твердые, йотированные и т.п.) Мама порекомендовала мне делать как можно больше наглядного материала; буквально по каждой непонятой теме-наглядный материал. И постоянно, при каждой малейшей необходимости, "тыкать" в него дитя,а то ведь сама не взглянет на пОтом и кровью созданные плакаты. Я постепенно понаделала:
1. Гласные буквы:
А О У Э Ы
Я Ё Ю Е И.
Выучили. Иногда путается, гласная или согласная. Тогда смотрим на плакат.
2. ПАРНЫЕ СОГЛАСНЫЕ БУКВЫ:
Б В Г Д Ж З
П Ф К Т Ш С
Выучили. Изредка подсматривает.
3. (Любимое наше!)
ЖИ-ШИ
ЧА-ЩА
ЧУ-ЩУ.
Выучила, как "Отче наш". На текущий момент плакат "себя изжил", уже удален со стены.
Теперь, "споткнувшись" об уравнения, буду мастерить плакаты по математике:
УМЕНЬШАЕМОЕ-ВЫЧИТАЕМОЕ=РАЗНОСТЬ
СЛАГАЕМОЕ+СЛАГАЕМОЕ=СУММА,
и т.п.
А далее нас жду "члены предложения", "части речи", "падежные окончания" и т.п. Иногда подумаешь, что всё же хорошо быть дочерью заслуженной учительницы!

Сегодняшние "развлечия" по математике.
Когда 3 синих, 2 красных, сколько вместе? - это понятно, где целое, вопросов не возникает.
А вот было-съели -осталось... .
Задачу он быстро решает, а вникать в муть со схемами не хочет...
наверно, надо большие числа ставить, там 25 - 17 - 15... Чтобы сосчитать не мог, говорить, что сама сосчитаю, когда он схему и выражение напишет.

диалог с ребенком утром:
- Илюш, сейчас я тебя попрошу задать вопросы к словам в предложениях. Пример. Светит яркое солнышко. Что? Солнышко. Какое? Яркое. Что делает? Светит.
- Я не понимаю че вы говорите мне!
- Задай вопросы к каждому слову в предложении. Солнце - что, а светит - что делает. Чего не ясно-то?
Итак, скачет серая лошадь - задавай вопрос как я!
- Эээээ... Куда? где? зачем?

Джонатанна,это в тему "Юмор" надо!
Хотя, понятно,что когда объясняешь 500 раз, а тебя не понимают - не смешно.

А мальчику вообще объясняли, что каждая часть речи отвечает на вполне определенные вопросы и обозначает вполне определенные вещи? Ну, там существительно обозначает предмет (или живое существо) и отвечает на вопросы Кто?, Что?
Прилагательное обозначает признак предмета и отвечает на вопрос Какой? Какая?, Какое?
Глагол обозначает действие и отвечает на вопрос Что делать? или Что сделать?
Это надо заучить твердо. Потому что потом по этим вопросам он будет части речи учиться определять и члены предложения. А это не всегда просто бывает. Например,обстоятельство и дополнение многие путают пожизненно.
И далее - с примерами, причем - с расшифрованными.
О чем идет речь? - о Солнышке. Значит Что? - Солнышко
Солнышко Какое? - яркое
Оно Что делает? - светит...

Следующий пример про лошадь Вашу...уже подводя его самого к этим вопросам.
О ком говорим? - о лошади. Кто в предложении у нас главный? Лошадь. значит вопрос - Кто?
Что мы про нее знаем? Что она серая. Как мы спросим об этом? Лошадь какая? - серая
Еще что знаем? Что она скачет. Она что делает? - скачет...
Ну, как-то так... А то мальчик понял, кажется,что должен задавать вопросы,чтобы выяснить то,чего в предложении нет. Куда она скачет, да зачем она скачет...

Джонатана, очень типично. У моего тоже так было.
Яркое солнце светит. Вопрос к слову "яркое" - яркое что?, вопрос к слову "светит" - светит что? вопрос к слову "солнце" - солнце что делает? И так далее...
Это не так просто, как кажется на первый взгляд, ставить вопросы.
Тут надо для начала объяснить, что значит "поставить к слову вопрос".

я бы тоже обалдела, чесслово, от таких куч неразобранных непонятностей.
Вот я примерно так же на втором курсе сидела на лекциях по старославу, честно записывала - и ни хренища не понимала... Понимать начала только тогда, когда завалила экзамен и целую неделю вникала в смысл учебниковых таблиц: искала в них внутреннюю логику и смысл.

Лещина, а вы схемы с "было-съели-осталось" не чертите. Вы возьмите коробочку тик-таков, выложите их все и то, что "съели", прикройте жадной ладошкой

Джонатанна, я ВООБЩЕ ничего бы не поняла, если б меня с утра начали бомбить всяким "что-где-когда". Если очень, очень глубоко задумываться.... я бы, наверное, объясняла, что почти каждое слово в предложении отвечает на какой-нибудь вопрос... только надо вопрос поставить правильно (о том, почему важно правильно поставить вопрос, можно долго рассказывать сказки и читать фантастику)... в общем, я бы предложила ребенку сыграть в поиск вопросов: для каждого слова подобрать его вопрос - ну как ключики к дверкам, что ли...
Начинать с простого: Я! - я это "кто".
Я иду! - я - кто, иду - что делаю.
Я иду в лес. Я - кто, иду - что делаю, в лес - куда. (если ребенок умный-преумный, он еще заметит, что есть слова вроде "в", к которым нельзя задать вопрос).
Затем - играть в чепуху. Какой кто что делал с чем где когда и зачем? Прыщавый робот копал воду на Таймс-сквер вчера в полдень ради развлечения.

Мышь пишет:

Затем - играть в чепуху. Какой кто что делал с чем где когда и зачем? Прыщавый робот копал воду на Таймс-сквер вчера в полдень ради развлечения.

О! Вот это замечательный метод! Мне понравился!

Написала инструкцию - "Как составить схему задачи"
1. начертить отрезок.
2. нарисовать сверху дугу (целое)
3. Разделить на части (это еще надо определить СКОЛЬКО частей там...)
4. подписать нзвания частей выше отрезка
5. расставить числа и ?

Решаем задачу - 5 цыплят и 3 утенка. сколько всего?
Самая большая проблема, оказывается - названия частей.
Какте названия частей? - 5 и 3
О ком в задаче говорится????? - И в ответ тишина....
Что нужно найти в задаче? - 8!
Это его привычка еще не отвечать на поставленный вопрос.

Огромную проблему вызывает ПРИДУМАТЬ задачу по схеме.
Вот та же задача - есть схема, есть условие, что 3 утенка и 5 цыплят ходят по двору - Прошу придумать вопрос- чтобы он сам озвучил "СКОЛЬКО ВСЕГО?" - не может... не хочет... не понимает. лежит на столе с несчастным видом.

Но схем по инструкции мы шкук 5 начертили.

А в школе-то уже больше на... меньше на... - схемы с 2 отрезками

troya пишет:

Цитата :

Йотированные звуки написала на картонке (фонематического слуха нету).

-О! Это -да! У нас ещё год назад моя маман заметила, что Саша практически не воспринимает информацию на слух. Особенно "гиблое дело" было с русским языком (гласные-согласные, глухие-твердые, йотированные и т.п.) Мама порекомендовала мне делать как можно больше наглядного материала; буквально по каждой непонятой теме-наглядный материал. И постоянно, при каждой малейшей необходимости, "тыкать" в него дитя,а то ведь сама не взглянет на пОтом и кровью созданные плакаты. Я постепенно понаделала:
1. Гласные буквы:
А О У Э Ы
Я Ё Ю Е И.
Выучили. Иногда путается, гласная или согласная. Тогда смотрим на плакат.
2. ПАРНЫЕ СОГЛАСНЫЕ БУКВЫ:
Б В Г Д Ж З
П Ф К Т Ш С
Выучили. Изредка подсматривает.
3. (Любимое наше!)
ЖИ-ШИ
ЧА-ЩА
ЧУ-ЩУ.
Выучила, как "Отче наш". На текущий момент плакат "себя изжил", уже удален со стены.
Теперь, "споткнувшись" об уравнения, буду мастерить плакаты по математике:
УМЕНЬШАЕМОЕ-ВЫЧИТАЕМОЕ=РАЗНОСТЬ
СЛАГАЕМОЕ+СЛАГАЕМОЕ=СУММА,
и т.п.
А далее нас жду "члены предложения", "части речи", "падежные окончания" и т.п. Иногда подумаешь, что всё же хорошо быть дочерью заслуженной учительницы!

А вы помните, в пору нашей учебы в началке сколько было таких плакатов в классе? Я до сих пор помню как именно (визуально) выглядят парные согласные.

М ы тоже в задачах немного плаваем,хотя примеры решаем уже устно сходу,после того как начали пить ноотропил и наняли репетитора,потому что у меня так же тупил и я не знала как объяснить.Но вообще всегда стараюсь на пальцах.Кроме того просто наизусть знаем что когда ищем всего прибавляем,если ищем осталось отнимаем,если стоит вопрос на сколько больше,меньше во всех вариантах отнимаем,от большего меньшее и так далее.Вот как раз с решением проблем нет,а вот написать условие...Но после репетитора стало значительно лучше.
По схеме задачу,кстати тоже ,придумывает с трудом.Но это же не смертельно,может попозже сообразит....

Лещина пишет:

Написала инструкцию - "Как составить схему задачи"
1. начертить отрезок.
2. нарисовать сверху дугу (целое)
3. Разделить на части (это еще надо определить СКОЛЬКО частей там...)
4. подписать нзвания частей выше отрезка
5. расставить числа и ?

Решаем задачу - 5 цыплят и 3 утенка. сколько всего?
Самая большая проблема, оказывается - названия частей.
Какте названия частей? - 5 и 3
О ком в задаче говорится????? - И в ответ тишина....
Что нужно найти в задаче? - 8!
Это его привычка еще не отвечать на поставленный вопрос.

Огромную проблему вызывает ПРИДУМАТЬ задачу по схеме.
Вот та же задача - есть схема, есть условие, что 3 утенка и 5 цыплят ходят по двору - Прошу придумать вопрос- чтобы он сам озвучил "СКОЛЬКО ВСЕГО?" - не может... не хочет... не понимает. лежит на столе с несчастным видом.

Но схем по инструкции мы шкук 5 начертили.

А в школе-то уже больше на... меньше на... - схемы с 2 отрезками

Лещина, Вы обратите внимание, что большой отрезок надо чертить только если сразу в задаче дано целое, а потом от него что-то надо забрать (1 действие)

А вот если дан какой-то перечень (3 яблока, 2 груши, ? слив), то тогда
1. что есть? 3 яблока, чертим тогда 3 клетки,
2,что еще? 2 груши, чертим 2 клетки,
3. это все или еще что-то есть? а, точно, сливы. а сколько? не знаем. просто чертим отрезок. пишем вопрос.
И вот когда у вас уже 3 отрезка в один сложились, тогда только дуга и было всего.

Он когда у Вас поймет, что любые предметы (девочки,мальчики, птички...), могут отрезком обозначаться, то легко пойдут эти задачи, где данные сравниваются:
3 яблока,а груш на 2 больше.
Там так же чертим яблоки (с теми же вопросами),
под ними точно такое же количество клеток - на груши, но груш-то больше, давай еще добавим. и добавляем пару клеточек. их выделяем дугой,
спрашиваем, груш сколько? не знаем точно, ну тогда ?, а что мы про них знаем? а их на 2 больше, чем чего? чем яблок. подписываем дугу на 2-мя клеточками.
Вот так.
Главное, трудно эти вопросы постоянно талдычить и ждать, когда ж наконец ответит.

В петерсон много несуразностей, которые возмущают именно после моего физфака МГУ или иного научного бэкграунда. К примеру, страшно раздражает, когда задача "чего-то 7 а чего-то на 2 меньше" изображена с помощью отрезков длиной 7 и 3 см. Ессно пока что идут качественные сравнения, но когда-то будут и количественные, как потом голову на место ставить? Как объяснить, что это просто тетя-дура так нарисовала, а на самом деле в тетрадке в клетку рисунок будет выглядеть несколько иначе?

Про сложение грибочков с листочками тут уже многократно обсуждалось.
Кстати, слабО вычесть из большого квадрата маленький в логике Петерсон?

Jonatanna пишет:

В петерсон много несуразностей, которые возмущают именно после моего физфака МГУ или иного научного бэкграунда. К примеру, страшно раздражает, когда задача "чего-то 7 а чего-то на 2 меньше" изображена с помощью отрезков длиной 7 и 3 см. Ессно пока что идут качественные сравнения, но когда-то будут и количественные, как потом голову на место ставить? Как объяснить, что это просто тетя-дура так нарисовала, а на самом деле в тетрадке в клетку рисунок будет выглядеть несколько иначе?

Про сложение грибочков с листочками тут уже многократно обсуждалось.
Кстати, слабО вычесть из большого квадрата маленький в логике Петерсон?

Непосредственно в учебнике у Петерсон нет чертежей на клетках, а линейкой мерить не надо, чтоб мозг не взорвался.
Предполагается, что принимается как данность, что этот отрезок обозначает определенное количество.
В своей тетради клетки да, надо считать, особенно если счет до 10,
но все равно надо как-то доносить до ребенка, что этот отрезок понятие в какой-то мере абстрактное, чтобы если нарисован отр-к в 1 см, а написано, что это 15 см, то надо написанному верить, а то рехнешься просто.
У нас тоже Петерсон, мы уже это пережили.

глазомер просто непонятно куда девать...
я делала качественные поясняющие чертежи, но никогда не приходило в голову отрезок длиной 15 единиц изображать визуально в три раза меньше отрезка 17 единиц. Это не ошибка или небрежность, а злонамеренность какая-то составителей - этакая математика для будущих блондинок )).

Мы когда школу меняли, с Моро перешли на Петерсон.
Я ЗА Петерсон по очень простой причине - мой ребенок НЕнавидит писать, а в Пет. они пишут карандашами сразу в этих учебниках.
Он раньше цепенел только при мысли, что надо открыть тетрадь, там столько-то отсчитать, написать число, классная-домашняя работа, задача такая-то, а потом условие,чертеж, решение, пояснения, да еще и ОТВЕТ!! (это я его цитирую)
Так что мы спаслись этими учебниками.
Причем теперь спокойно пишет в тетради помногу, может, успокоился, что число-классная работа не каждый день?

Меня, бывает, умиляют эти задания под звездочкой, тихо фигею, но вида не подаю.
сменить программу без вариантов.

Jonatanna пишет:

отрезок длиной 15 единиц изображать визуально в три раза меньше отрезка 17 единиц. Это не ошибка или небрежность, а злонамеренность какая-то составителей - этакая математика для будущих блондинок )).

Джонатанна, слава Богу, что не больше.
Вы окр.мир Плешакова читали?

Не очень внимательно, а что там?
То во что вчиталась на днях не показалось криминальным.
Гораздо хуже русский непомнюкого. Красный с синим учебник, красная пропись, еще что-то красное - сборник текстов что ли. Вообще так навскидку непонятно, что надо делать.

Jonatanna пишет:

Гораздо хуже русский непомнюкого. Красный с синим учебник, красная пропись, еще что-то красное - сборник текстов что ли. Вообще так навскидку непонятно, что надо делать.

О да, русский у нас тоже этот. Рамзаева.
Мне больше всего нравится подход - всего по чуть-чуть. Это как раз к обсуждению основы предложения: у Рамзаевой -сначала даются подлежащ. и сказ., а части речи потом, где-то через полгода.
До сих пор я не поняла, нафиг млад.школьникам сонорные согласные? Да и старшим в общем они не нужны. Кому надо - вперед на филфак, там уже лица заинтересованные.

А Плешаков - песня. Особенно хорош куплет о насекомых: Животные с шестью ножками и хитиновым покрытием.

У меня дите училку до истерики довел вопросами (она сама виновата, сказала, что хитиновок покрытие - это панцирь):
- а как же пауки? (там есть еще классификация у него: рыбы- жив., покр. чешуей, звери- шерстью, птицы - перьями, насек. - см.выше. Других вариантов нет)
- а как же цикады?
- а как же дожд. черви?
А тогда крабы - это насекомые? (он клешни посчитал как "ручки", а не как "ножки")

ну и в таком духе много материала.
Я ему учебник читать запретила, быренько делаем задания в тетради, а читаем по предмету нормальную литературу.

Окружающий мир - "Не говорите мне о нем".
С прописями Горецкого кажется скоро разберемся радикально - допишем наконец.
За что Горецкого покусать стоит - очень много методологических небрежностей, буква которую еще не проходили, встречается в текстах и даже в предложениях в прописи.
И как можно букву "х" изучить ПОСЛЕ буквы "Ж"?
Ведь так логично научиться писать эти два полуколечка на букве х, а потом уже за ж браться.
Наши мамы, писавшие перышком, букву х изучали сразу после а и о
Отрабатывали "ах" и "ох" и "ха"
насколько же тщательно был метолологически "вылизан" наш букварь! Конечно, по нему весь союз наверно учился... Теперь же - каждый считает своим долгом азбуку написать.

GogoHsa пишет:

А Плешаков - песня. Особенно хорош куплет о насекомых: Животные с шестью ножками и хитиновым покрытием.

У меня дите училку до истерики довел вопросами (она сама виновата, сказала, что хитиновок покрытие - это панцирь):
- а как же пауки? (там есть еще классификация у него: рыбы- жив., покр. чешуей, звери- шерстью, птицы - перьями, насек. - см.выше. Других вариантов нет)
- а как же цикады?
- а как же дожд. черви?
А тогда крабы - это насекомые? (он клешни посчитал как "ручки", а не как "ножки")

ну и в таком духе много материала.
Я ему учебник читать запретила, быренько делаем задания в тетради, а читаем по предмету нормальную литературу.

О-о-о! Мы как-то в первом классе начитались сдуру нормальной литературы. Так учительница по окр. миру меня потом рукала, что я вперед батьки в пекло лезу. Всё, говорит, постепенно, сначала - поверхностное такое ознакомление, а уж позже, в следующих классах - уточнения и детализация. Это, мол, циклическое обучение, по спирали. Возвращаемся к одному и тому же материалу, только на другом, более глубоком уровне. Дурдом, конечно... если ребенок знает уже что-то, а ему всякую ерунду "ознакомительную" предлагают...

Ой, armusik, мы именно потому, что чересчур много знаем, из школы на семейное ушли.
Я пришла к выводу, что либо совсем готовить не надо, либо только на подготовку к учителю, который потом класс будет вести.
правда, я не понимаю, что тгда отвечть ребенку, когда он вопросы ДО школы задает обо всем на свете и получается, что отвечаешь на один, на там та-акая цепочка тянется, что не успеваешь книжки ему читать. И почему не поощряется в детях реальное желание учиться (тире, знания получать)? мне вообще трудно на тему школы говорить, совсем н/система подорвалась как-то

Многое зависит от конкретного учителя. Если учитель сам дальше своего носа не видит и не знает, кроме учебника не читал ничего, готовясь к уроку, ему дети, которые знают больше, очень мешают.
Хороший учитель всегда найдет возможность и вперед программы забежать, и за границы учебника заглянуть. И детей любознательных поощряют. Ну, хотя бы не затыкают, а задают сообщение подготовить, например.

GogoHsa

У нас в первом классе тоже был учебник Рамзаевой,я считаю очень удачный,действиетльно всего понемногу.
А вот прописи Горецкого туши свет.Мы тоже по нему учились писать,а на деле я пользовалась дома прописью Шкляровой.Но мы до сих пор не пишем русский в классе.Так что не отчайвайтесь.