Much, и вы извините - если чем-то задела-обидела. Поверьте - я не со зла...

Я вобще сама себя не узнаю))) Муж тоже удивляется: чего это я реву чуть что которую неделю))) Видимо скоро увижу свет в конце тоннеля со всей этой школьной историей и вобще...должна наступить белая полоса. Я ее заждалась)))

Видимо меня очень сильно раздергали совершенно отвратные отзывы всех школьных деятелей о моем ребенке.

И вот еще что хотела написать: иногда бывает так, что мама для себя (это я как раз про тумблер - о котором девочки писали и я косвенно в том числе) принимает что-то за аксиому. Или за отправную точку, как верную для ее ребенка. И когда появляются противники этой точки зрения, то маму это тоже сильно раздергивает и расстраивает..Это как разрушать чей-то внутренний мир.
Именно поэтому я всегда стараюсь очень толерантно относится к любой точке зрения. И более того - я убеждена, что любая из этих версий правильна. Просто для одного ребенка правильно вот так, а второму помогает по-другому...а третьему - совершенно третье.

Я думаю нужно обязательно смотреть на ребенка. Я всегда читаю и думаю на примере других: что подошло бы моему...в чем мое упущение, что еще можно использовать.
Знаете, у меня даже вот в начале года учебного - одни планы...а через 2 месяца - уже все корректируется по-другому. Я всегда себе расписываю в блокноте: что нам нужно сделать. Делаю примерное расписание...Жизнь вносит свои коррективы. вобщем-то идет постоянная работа.

Tornado пишет:

ЛИВ пишет:

А потом... а потом я набралась смелости и попробовала без лекарств. И всё тоже самое! Тоже хороший период, который я списывала на приём лекарств и тоже плохой период, если они были "вне" мед. поддержки - списывала, что ничего сейчас не пьём.

Лив, а что пили?

Ой, Торнадо, я не помню уже сочетания у меня из головы это быстро выветривается - закинула в рот и пошла дальше, что называется
Из названий: фенибут, пантогам, сонапакс, финлепсин, неулептил.

Булочка С Изюминкой,извините ,урывками читала,всё не перечитаешь,очень много.Уловила что у вас эпи-активность есть,судороги были вроде.А не моли бы вы об этом поподробнее в моей темке описать.Мне очень интересен опыт других о бо всём что связано с эпи .Буду вам очень благодарна.

Чайник, конечно!
Вы мне только дайте ссылочку - на тему. или в каком разделе поискать. Я напишу - у кого были по вопросам эпи и как у нас сложилось

Булочка,я тему подняла.Посмотрите.Почему то не могу вставить ссылку.

http://www.sdvg-deti.com/t20798p75-topic#1692583

Получiлось

Про кавинтон, вот тут пишут, что вроде бы исследования проводились и эффективность доказана:
http://www.provisor.com.ua/archive/2003/N20/art_18.php
Дискутировать не буду. Но для западных специалистов много чего у нас не существует или не доказано, что ж...
Я рада, что у меня в 1999 году не было дома интернета, я не знала об отсутствии доказательной базы и сразу безоговорочно доверилась неврологу из поликлиники: с двух месяцев ребенка лечила таблетками, этим же кавинтоном, диакарбом и др. Плюс массаж, физиотерапия (тоже с недоказанной эффективностью)... По платным врачам пробежалась, конечно, но все назначали ноотропы.
На первом году был гипотонус, правосторонний гемисиндром, гидроцефально-гипертензионный синдром. Сейчас из неврологии - вегетососудистая дистония. Ну, характер тяжелый, конечно... Но могло быть гораздо хуже.

Я как-то попала к неврологу с благополучным младшим - остепененному, с регалиями, все дела...
У него ЧАЗН, вроде как неврологический диагноз, вот и послали, для порядка.
Жалоб у меня не было, о чем я честно и сказала.
Жалобы она сама придумала. "Как это нет? а вот ладони потные... кровообращение... нужно лечить". И назначила тот же наборчик: фенибут, магне, диакарб... не помню уже, что именно.

Хорошо еще, мне было с чем (с кем...) сравнивать. Попрощалась, ушла, больше не возвращалась.

Окончательно уверилась, что это лекарства - из тех, что называют "фуфломицины". Если их можно назначить абсолютно разным детям, безо всякого обследования, только на основе жалоб (которые часто субъективны...) и даже без них. Это что, серьезные препараты?

Никого не агитирую, просто свой опыт и свои размышления.

Ну вроде же договорились закруглиться... я ведь тоже не остановлюсь
Бирма, вот что это за сайт?
Где ссылки на эти исследования, на которые они ссылаются? Ни одна из них не активна.

Чем вот эта информация хуже?:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BF%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD

Цитата :

Винпоцетин применяется как лекарство в странах Восточной Европы, в США не получил одобрение для фармацевтики и разрешён только как пищевая добавка.

Цитата :

По состоянию на 2003 год было проведено три клинических испытания винпоцетина у пожилых людей с нарушениями памяти[2]. Данные исследования были многообещающими, но в 2003 году[2], Кокрановский обзор решил, что результаты оказались неубедительными[3]. Ряд источников относит винпоцетин к препаратам с недоказанной эффективностью.

Также с 1985 по 2003 проводились исследования на молодых и здоровых людях. Данное исследование было очень коротким, поэтому не может считаться достоверным[2][4].

Чайник, то, что на форуме называют ЕПИ, никакого отношения к епилепсии не имеют. Вообще. Чаще всего ето вообще вариант нормы развития ребенка. Лечения не требует.
Не сравнивайте епилепсию с ЕПИ-феноменами.

И один в один то же самое дает нам англоязычная википедия
https://en.wikipedia.org/wiki/Vinpocetine

Цитата :

As of 2003 only three controlled clinical trials had tested "older adults with memory problems".[9] However, a 2003 Cochrane review determined that the results were inconclusive.[10]
Prior to 2003, a different study from 1985[11] had tested young, healthy adults, but this study had 12 subjects and used a short treatment period.[9]

Чамочка пишет:

Ноотропы назначают в государственных поликлиниках, абсолютно официальные неврологи, и я так догадываюсь, что они делают это не по собственной инициативе, а в соответствии с официально утвержденными протоколами лечения.

Чамочка, ну да
Протоколами лечения, утвержденными в России.
А они допускают использование препаратов с недоказанной эффективностью.
В России и в ряде стран СНГ.

И что в этом плохого, Дрим?

Мэв, имитация лечения.
И многие государственные поликлинические неврологи это знают.

Диакарб то вы за что? совсем не имитация лечения при наличии объективных причин...

Ну и циннаризин для бабушек?

Тем более, все эти вещества и в Штатах используются, как БАДы только, то есть не опасны как минимум)

Мач, википедию тоже люди пишут, каждый со своей жизненной позицией.
Аргумент "в США не получил одобрения" для меня, простите, не аргумент. Много чего нашего там не получает одобрения. Я не считаю их протоколы истиной в последней инстанции, потому что не считаю, что наши ученые глупее западных. У нас проводились какие-то исследования, прежде чем пустить лекарства в производство, и я не вижу оснований им не доверять.

Дрим пишет:

Чамочка пишет:

Ноотропы назначают в государственных поликлиниках, абсолютно официальные неврологи, и я так догадываюсь, что они делают это не по собственной инициативе, а в соответствии с официально утвержденными протоколами лечения.

Чамочка, ну да
Протоколами лечения, утвержденными в России.
А они допускают использование препаратов с недоказанной эффективностью.
В России и в ряде стран СНГ.

Ну и почему, впервые столкнувшаяся с неврологией(и ноотропами) мама должна им не доверять???
ПОЧЕМУ?

Приходит человек на форум, говорит, я кучу всего делаю, лечу и т п.
А ему, говорят - да, фигней занимаетесь...

Если уж кто хочет рассказать человеку свое альтернативное мнение (по отношению к Протоколами лечения, утвержденными в России), надо не говорить, что мама глупостью занимается, а надо говорить, что существует две разных школы, там принято так, здесь так. Существует альтернативное мнение, что ноотропы не действенны... Можно ссылки дать, и пусть человек дальше сам разбирается, ИМХО.


(Кстати я к ноотропам хорошо отношусь , при том, что понимаю, что их действие не проверяли по международным стандартам.... )

Другое дело, что к сожалению "доказанная эффективность" не равно 100% эффективность.
Особенно в психиатрии.
У психотропов самый низкий порог по проценту, по которому определяют  эффективность в сравнении с плацебо.
Т.е. там результаты могут быть примерно такими: улучшения в группе плацебо у 30% участников испытания, а в группе принимающих препарат у 55%. И это уже доказанный эффект.

Но, безусловно важно, что для таких препаратов само исследование проведено по всем правилам.
И отсюда кстати же огромный и пугающий всех список побочных эффектов.
Потому что все учтено. И процент частоты.

Роль плацебо в околопсихиатрии и околоневрологии велика.
"Фуфломицины" для здоровых и готовых к плацебо эффекту. Что тоже не плохо.
Главное чтобы профиль безопасности был бы хорошо изучен в " фуфломицинах".

Открытка пишет:

Тем более, все эти вещества и в Штатах используются, как БАДы только, то есть не опасны  как минимум)

Это, несомненно, самая важная причина для приема.

Вот, пожалуйста,фенибут, произведенный в США Сертифицирован по всем правилам. Инструкция на русском

Чамочка пишет:

(Кстати я к ноотропам хорошо отношусь , при том, что понимаю, что их действие не проверяли по международным стандартам.... )

А я еще помню аргумент приводили - пантогам у космонавтов применяли.

Т.е. у самых здоровых на свете людей.

Агава пишет:

Открытка пишет:

Тем более, все эти вещества и в Штатах используются, как БАДы только, то есть не опасны  как минимум)

Это, несомненно, самая важная причина для приема.

Как минимум неопасны для широкого применения))

Бирма пишет:

Мач, википедию тоже люди пишут, каждый со своей жизненной позицией.
Аргумент "в США не получил одобрения" для меня, простите, не аргумент. Много чего нашего там не получает одобрения. Я не считаю их протоколы истиной в последней инстанции, потому что не считаю, что наши ученые глупее западных. У нас проводились какие-то исследования, прежде чем пустить лекарства в производство, и я не вижу оснований им не доверять.

Я как то больше не про жизненную позицию, а про доказательную
Я тоже не считаю, что наши ученые глупее. Ну просто как люди.
Я просто считаю, что мы конкретно отстали в развитии медицины и не применяем правильные стандарты для исследований, в результате чего результаты наших исследований ну очень сомнительны.

Аргумент "не применяют в Штатах" действительно средний такой аргумент.

Но там был еще один, вы его видели? Что нормально проведенные исследования на пожилых не того. Эффективность лекарства не подтвердили.
А те исследования что проводились на молодых, не соответствовали стандартам.

Открытка пишет:

Вот, пожалуйста,фенибут, произведенный в США Сертифицирован по всем правилам. Инструкция на русском

И что? Он в качестве чего сертифицирован то? В качестве БАД.
И почему инструкция на русском тоже понятно. Гонят в страны третьего мира в целях зарабатывания денег.