Сыну почти 10. Психоневролог для понижения внутричерепного давления назначила ему принимать глицерин.
Покупать в аптеке, для внутреннего применения, 90%, по почти столовой ложке 3 раза в день.
В аптеке на меня смотрят как на сумасшедшую. Я перезвонила врачу - все так и есть.
Прокомментируйте пожалуйста, возможен ли такой метод лечения.

Может,глицин?

Ива, может быть такое назначение. Моему ребенку в 3 года назначали. Только дозировка была чайная ложка. Брала в аптеке. Снижает ВЧД.

Такое возможно, глицерин применяется как лекарственное средство.
Но я считаю такую схему, как бы это сказать, несколько экстравагантной...

мне назначали глицерин пить после дтп, кстати надо идти не в каждую аптеку, а в ту где лекарства готовят , глицерин можно говорят и без рецепта купить (у меня был) ..
извините что в консультации вклинилась

Efimov пишет:

Такое возможно, глицерин применяется как лекарственное средство.
Но я считаю такую схему, как бы это сказать, несколько экстравагантной...

Спасибо, вот и мне как-то непосебе. Может тогда заменить на более стандартное: диакарб - аспаркам. Нам такое уже прописывали. Результат будет тот-же.

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.radiks.uz%2Fcatalog%2Fid-12.html%3Fpage%3D0&text=%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&l10n=ru&mime=html&sign=4da84278a702dc9ad79c4a2b68dbd3a9&keyno=0

В России, из-за поголовной (не везде, конечно) гипердиагностики этот диагноз, вообще, звучит сомнительно. Но уж если на то пошло, диакарб с "прекрытием" аспаркамом выглядит разумнее...


В последнее время крайне распространенным стал диагноз «гипертензионно-гидроцефальный синдром», «повышение внутричерепного давления» и т.п. Наиболее часто к этому приходят отталкиваясь от данных НСГ и жалоб на плохой сон. Практика показывает, что во многих случаях диагноз ставиться ошибочно и с проблемами регуляции сон/бодрствование повышенной внутричерепное давление (ВЧД) не связанно. Те. Присутствует гипердиагностика. Это осознают многие врачи и стараются указывать коллегам. Но уже имеет места обратный эффект, когда некоторые пытаются добыть дешевую популярность именно борьбой с гипердиагностикой повышения ВЧД и клеймят любого поставившего такой диагноз «на чем свет стоит». Это еще хуже. Я был свидетелем нескольких случаев, когда невролог моего центра, взяв ребенка на консервативное лечение, спасал его от тяжелейшей (и, даже при благоприятном исходе, инвалидизирующей) операции…
Теперь о НСГ. Я не комментирую результаты исследования и, тем более, лечение, назначенное по его результатам. Ведь чтобы трактовать результаты надо знать прибор и специалиста, проводившего исследование. Ведь бывает так, что не придав значение одному из параметров врач записывает его не «глазок». Коллега из соседнего кабинета знает это (первый поступает так, зная, что это неврологу не нужно). Я же, могу опереться на эту цифру и ошибиться с рекомендации...
Вообще, НСГ это метод визуализации. Никакое давление он, само собой, не показывает. Но врач может решить, что оно увеличено, т.к. видит расширение полостной системы мозга («внутримозговая» жидкость давит на ткань мозга). Но это также сомнительно, ведь и сам мозг, по физической сути, вода. А вода на воду не давит (это, конечно, несколько упрощенно). Во-вторых, возможен атрофический процесс (ткань мозга сама уменьшается в объеме) – тогда давление даже несколько понижено. И т.п.
В целом, судить о ВЧД, на мой взгляд, разумнее используя доплеровское исследование мозгового кровотока ТК УЗДГ – состояние венозного кровотока скажет нам больше, чем НСГ… Тема эта заслуживает полноценной книги, но, надеюсь, минимальную ясность я внес…

Спасибо.
Назначение ее было основано на: красные белки глаз, результаты проверки глазного дна, невозможности ребенка сосредоточиться (следить глазами за движущимся предметом), расслабиться и проверила его рефлексы.
Вот она и назначила глицерин

Скажем так - не 100% ная дифдиагностика... Хотя, кто бы сказал, где взять 100%...

Окулист ( светило в своей области) посмотрел результаты нашего доплера, там вводы , усмехнулся и сказал, что критерии оценки по детям вообще еще не наработаны и не сведены в систему,посмотрел гл. дно, сказал, что нам не надо пить сосудистые препараты, кот. нам назначали - танакан, кавинтон. Остались в непонятках.

Да, есть такая проблема... В неврологической практике многое зависит от практического опыта. У нас в "Прогнозе" допплером пользуются с 1994 года - произведено более 30 000 тыс процедур... достаточно для систематизации?
Вы знаете, я, честно говоря подозреваю что офтальмолог прав, но будучи хоть трижды светилом я бы с легкость отменял глазные капли но не лез бы в сосудистую терапию, назначенную неврологом (может статься, что читать урывками статьи по смежным областям недостаточно для корректного лечения)...

"Смурфик" - настоятельно прошу не писать пространные комментарии на мои ответы, то ли требующие внимания, то ли нет. Пропадает время, а эта рубрика не для общения, а для помощи детям (в меру моих скромных возможностей).

Да, неправа. Удаляюсь. Извините. Я не в плане критики, а потому, что важно понять, как лечить ребенка.