Я почему-то увидела в этом не столько прагматизм и отсутствие романтики, а результат того влияния, той работы, которую мы с вами годами проводим с нашими детьми - учим их договариваться, примиряться, "не замечать" обидных слов, внимательно относиться к особенностям других людей и прощать им вспыльчивость, находить компромиссы, обходить острые углы. Согласитесь, то поведение, которое многие из нас стремятся привить ребенку, далеко не всегда соответствует понятиям романтизма, а герои книг, в свою очередь, далеко не всегда являются примером "примерного" поведения - иначе кто бы о них писал-то?
Не случайно же есть книга про Незнайку, а про Знайку - отдельной не написано, есть роман "Том Сойер", но нет романа "Сид Сойер", про Буратино сказку написали, а правильная Мальвина осталась "с носом"...
Наверное, и Дубровский, умей он договориться, помириться, завоевать расположение - не стал бы объектом внимания такого писателя, как Пушкин (про него я вообще молчу, вот уж кто "договорился"...). А вот в жизни ему было бы намноооого легче.
Я об этом всегда думаю, когда думаю - ЧТО я хочу воспитать в своем ребенке. И иногда мне становится стыдно, что я сама, своими руками, пытаюсь вытравить из него все неудобное, "неправильное", то, что осложняет ему и мне жизнь, и превращаю его в "Дубровского наизнанку".
Вообще, вопрос непростой, философский даже

Про Незнайку читать интересно, конечно, но кто из детей сам хотел бы быть на него похож? А кто бы из родителей этого хотел?

Гравицапа, парень молодец, имеет свое мнение. Хотя иметь его в нашей школе и даже отстаивать - тоже романтизм некоторый...

Vita пишет:

Про Незнайку читать интересно, конечно, но кто из детей сам хотел бы быть на него похож? А кто бы из родителей этого хотел?

А мне Незнайка очень нравится, и Буратино. Мне они очень близки по духу, авантюрные и креативные. А Знайка совсем не нравится - зануда скучная.
Я не знаю как отнестись к деткиному видению Дубровского, для меня это очень неожиданно и необычно. Муж тоже озадачился. Может мы что-то пропустили в деткином взрослении, или не увидели.

Парню 5+ за Дубровского. Я, как и Кудряшка, увидела в его рассуждениях ту логику, которую мы стараемся привить своим детям.
Хотя мне лично оч. нравятся Незнайка и Буратнино - они веселые и с ними не скучно (к такому типу мужчин меня и тянуло всегда, хотя жить с ними, конечно, мягко говоря трудновато). Тут и возникает противоречие чувств и разума.

Vita, моему детю нравится Незнайка и он всегда ему подражал

Цитата :

Хотя мне лично оч. нравятся Незнайка и Буратнино - они веселые и с ними не скучно (к такому типу мужчин меня и тянуло всегда, хотя жить с ними, конечно, мягко говоря трудновато). Тут и возникает противоречие чувств и разума.

+100 Вот у меня Буратино на работу пошел, а Незнайка в школу. А "умная" Мальвина сейчас пойдет бардак в доме разгребать (еще и воду горячую выключили).
Гравицап, мне кажется с романтикой рановато. Они пока мыслят теоретически, а через душевные метания самому пройти надо. Они хотят как правильно. Разве мы в детстве не знали КАК ВСЕ НАДО ДЕЛАТЬ? Я вот только будучи совсем взрослой поняла почему Герасим Муму утопил, а раньше для меня это был просто нелогичный поступок.

Нравится, не нравится - я имею уже 12 лет ребенка, в котором безумным образом объединяются черты Незнайки, Буратино, Тома Сойера, а еще, к сожалению, бывает, и Плохиша... и черты "антигироев", о которых никто никогда не напишет, поэтому все поотдельности мне кажутся очень даже ничего :-).
И все же, почему-то книги пишут часто о "не таких", вы не замечали? или это я так натыкаюсь? Может, просто "несовершенные" герои мне ближе, потому что я вижу в них что-то родное?
Я наверное отклоняюсь от темы, но один из любимейших моих романов - тетралогия Гарина-Михайловского "Детство Темы. Гимназисты. Студенты. Инженеры", потому что главный герой там чем-то напоминает мне сына, в котором переплетается и плохое, слабое, и доброе, сильное. Ну далеко не самый "правильный" герой (не берем хрестоматийный эпизод с Жучкой), зато живой, читаешь про него - и веришь.
Эх, пойду что-нибудь Достоевского возьму почитать...

[quote="emmater"]

Цитата :

Они пока мыслят теоретически, а через душевные метания самому пройти надо. Они хотят как правильно. Я вот только будучи совсем взрослой поняла почему Герасим Муму утопил, а раньше для меня это был просто нелогичный поступок.

Наверно так, да. А про Муму, я до сих пор не согласна с Герасимом, зачем топить -то было, все - равно уходить собрался, вот и взял бы с собой в деревню, или отдал - подарил бы кому эту Муму.

Да я тоже с Герасимом не согласна. Я просто начинаю понимать корни (как мне кажется) этого. Это наверное такое столетиями генетически закрепленное рабство: он действительно не мог ослушаться. Уйти уже имел право, а ослушаться нет.

Гравицапа, я тоже впечатлилась, и мне понравилось. Особенно вывод о неумении строить человеческие отношения и прощать.
И о неумении отстроить имение... :D
Рассуждал как разумный человек, а у Дубровского страсть мозги застила, вот и пошел в разбойники. Только ваш сын еще этого понять не может. А может и не сможет, женится не раньше 30 тщательно все взвесив.

Интересный взгляд у твоего сына и мне симпатичны подобные рассуждения.
Мой старший как-то писал сочинение по Лермонтову "Мцыри".

Так вот он пришел к выводу что ,не очень то и хотел Мцыри родительский край увидать, просто на подвиги потянуло,а трёп про отчий дом для отвода глаз.
Он к побегу и длительному переходу не приготовился,за 15 лет сухарей не насушил даже.А ведь каждый день только и собирался удрать.
Не узнал заранее дорогу-выскочил за порог ,а что дальше?
Но больше всего его удивил бой с леопардом.
15 лет мечтать увидеть отчий дом и в первую же ночь сцепиться с хищником ,который и нападать-то не собирался,а сытый с косточкой в ночной тиши играл.
Мцыри, кстати, в это время удобно устроился поспать на дереве,с чего ему в голову долбануло слезть ночью в темень и полезть в пасть?Он же в простом монастыре вырос,а не в Шаолиньском. :no_comments:

Так что бесшабашности в наших парнях поменьше,а вот здравого смысла побольше будет.

Гравицапа, я долго вспоминала свое оношение к Дубровскому. С трудом. Так вот я очень похоже расуждала. Если коротко, дураки они все. Я никак не могла понять логику поступков, вернее ее отсутствие. Мне все казалось, что они там по деревням своим с тоски себе проблемы выдумывают. Старшее поколение мне напоминало Гоголя "Как поссорились..." , только более образованных. Ну молодежь, Маша эта и Владимир, тоже вызывали удивление. Тоже мне, Ромео и Джульетта.
После таких вот моих рассуждений вслух на уроке литературы учительница спросила "девочка, ты что читала? я такого не задавала".
В вашем случае самое ценное самостояельное мышление. Сейчас он думает так, потом вполне возможно передумает, потом еще раз..., но процесс идет и это очень хорошо.
И еще мне кажется, что нам (а уж нашим детям и подавно) многие литературные персонажи непонятны, как непонятны образ и обстоятельства жизни двести лет назад. Да, есть вечные ценности, но какие-то тонкости, подробности, условности, нюансы обусловленные временем и обществом, нам не понять, вернее не принять.

а мне кажется, очень зрелые рассуждения. для мальчика 12 лет-вообще блеск. Вот оно- нестандартное мышление. Но не пустомысленное,а очень логичное, системное. мужское. Может, тут романтики больше, чем в стихах Это было у моря,например...

Цитата :

Это наверное такое столетиями генетически закрепленное рабство: он действительно не мог ослушаться. Уйти уже имел право, а ослушаться нет.

Да, наверное. В подростковом возрасте меня это бесило жу-утко. Сейчас тоже бесит, но меньше. Вот и вся разница. Видимо, с возрастом эмоции чуть-чуть притупляются.
Гравицап, а сын - большой молодец! Такие рассуждения, что и не поспоришь.

Молодец, парень!
И с учительницей повезло, если она готова рассматривать "нетакие" взгляды.

Моя тематическая сестра как-то должна была написать сочинение по"Капитанской дочке".Сочинение выглядело так:"Швабрин сволочь!"..........Это все сочинение.

Фиалка пишет:

а мне кажется, очень зрелые рассуждения. для мальчика 12 лет-вообще блеск. Вот оно- нестандартное мышление. Но не пустомысленное,а очень логичное, системное. мужское. Может, тут романтики больше, чем в стихах Это было у моря,например...

Мне же показалось, что как раз очень стандартное, по-хорошему стандартное. Крепкое такое, как дубовый стол!

Вряд ли оно идет в русле преподносимого школой, т.е. такого, "как надо". Значит, из общего выбивается. Под иным углом, который никто не показывал. Значит, нестандартное Здравое, безусловно. Логичное, разумное, крепкое. Креатива это не исключает, имхо

А разве в школе не преподносят романтический стиль, в котором был вынужден писать автор, чтобы быть читаемым?

emmaterА Герасим вовсе не потому утопил Муму, потому что ему приказали))это..школьное обьяснение.Перечитайте сейчас.Тургенев описал ..ну образ России -которая, если решит стать свободной, то освободится -не пощадив всего того, что было ему дорого))Он предсказал переворот, когда разрушались церкви,гибли общины..брат шел на брата-а отец на сына.В общем то....рассказ о том, что любовьи привязанность к чему то  делает человека зависимым и ..от  этого слабее.)))Я примерно пыталась высказать))как получилось.

Тоторо пишет:

В общем то....рассказ о том, что любовьи привязанность к чему то  делает человека зависимым и ..от  этого слабее.

Уязвимее, мне кажется. Слабой была Татьяна, которая и не любя не могла противиться навязанной ей чужой воле. А Герасим был сильным и в любви, и без неё.

Девочки, я, наверное, не по теме... "Дубровский" - это НЕОКОНЧЕННАЯ повесть Пушкина, так? Который сначала увел своего героя в разбойники, а потом понял, что чего-то не того насочинял, да и оставил, потому как ну совсем не жизненно выходило... Понятно, почему ее в советское время в программу включили, но сейчас-то какого... там ищут современные школьники? Классовую борьбу? Мальчик Гравицапин умница, но почему вы все говорите, что он нестандартно тут замыслил? Неужели стандартно так и учат до сих пор - Дубровский-де - борец за правое дело, руководитель крестьянского восстания, или что он там еще? Мамочки... Не хочу я своему сыну ТАКУЮ школьную литературу...

Ну да, Тургенев и писал Муму, чтоб мы тут, в интернете, через 150 лет, по поводу нее копья ломали...

anonТатьяна ..это про Ларину?Ее ситуацию нельзя мерить современными мерками.Ведь...представьте себе, какой скандал был..когда жениха ее младшей сестры убил на дуэли не просто посторонний человек-а тот, которого молва уже связала с ней.После этого "составить"партию не только ей,но и ее младшей сестре было в ее округе практически невозможно.Поэтому ее и вывезли на "ярмарку невест" подальше...вот она и вышла замуж-вероятно считая, что этим она поможет не только родителям, но и младшей сестре.

Тоторо пишет:

anonТатьяна ..это про Ларину?

:fright2:

Мы же вроде про тургеневскую Муму? Там была вот такая Татьяна:

Цитата :

Татьяна, состоявшая, как мы сказали выше, в должности прачки (впрочем, ей, как искусной и ученой прачке, поручалось одно тонкое белье), была женщина лет двадцати осьми, маленькая, худая, белокурая, с родинками на левой щеке. Родинки на левой щеке почитаются на Руси худой приметой - предвещанием несчастной жизни... Татьяна не могла похвалиться своей участью. С ранней молодости ее держали в черном теле; работала она за двоих, а ласки никакой никогда не видала; одевали ее плохо, жалованье она получала самое маленькое; родни у ней все равно что не было: один какой-то старый ключник, оставленный за негодностью в деревне, доводился ей дядей, да другие дядья у ней в мужиках состояли, - вот и все. Когда-то она слыла красавицей, но красота с нее очень скоро соскочила. Нрава она была весьма смирного, или, лучше сказать, запуганного, к самой себе она чувствовала полное равнодушие, других боялась смертельно; думала только о том, как бы работу к сроку кончить, никогда ни с кем не говорила и трепетала при одном имени барыни, хотя та ее почти в глаза не знала.

Литература, безусловно, необходимый предмет. Но изучаемые произведения, явно, неоднозначные. Я согласна с сыном Гравицапы. А в 12 лет ранова-то ему думать о романтике, всё правильно.Это девочки в этом возрасте уже пребывают в мире романтики. А "принцы" запаздывают.))))