Цитата :

Теперь я думаю над тем, что было сделано не так.
Первая и главная ошибка – идти в школу с уже готовыми слезами. Если день начался со смерти, траура, неприятностей на работе, если вы уже истрепаны и изжеваны, и заставить вас заплакать – не фиг делать – никакого конструктивного разговора в школе не получится. Особенно если в этот день произошла национальная трагедия, и состояние учителя – вообще-то не краше вашего.

-Мышь, вот именно так я и подумала, когда в первый раз прочитала про ваш случай. И ещё, меня исренне удивила позиция "обеих сторон":в то время, когда в Москве взрываются дома, и каждый день-каждый!!!-может стать последним,-мама идёт в школу "бороться с двойками" дочки, а учительница находит в себе силы "бороться с мамой"... Немыслимо...
Я помню, у нас тогда на фирме началась, стараниями руководства ГНИ, выездная налоговая проверка. Причем проверяющей оказалась женщина из того самого дома на набережной (где это было, в Люблино?). У этой женщиной от теракта пострадали двое детей: сын-подросток 16 или 17 лет и маленькая 1,5-годовалая дочка. У сына на глазах погибли любимая девушка и лучший друг (вбежали в подъезд,-и тут ВЗРЫВ!!!), а на малышку рухнула ж/бетонная плита... советская детская кроватка каким-то чудом задержала на миг плиту, ребенка успели "выдернуть"... почти.. ножки отдавило. В итоге сын-в Кащенко с нервным срывом, а дочка-в хирургии, в реанимациии... А мать-на выездной проверке... нужна она была кому...В итоге, рассказав всё это, женщина впала в истерику. Мы, всей фирмой, отпаивали и успокаивали её, как могли. Напоили абы чем, и заснула она у нас на диванчике. Отоспалась, извинилась, и уехала. Через пару месяцев тел. звонком вызвала меня в налоговую, подписать акт, что "нарушений не найдено". Я подписала... и всё... на фиг всё: и двойки, и налоги,- в дни национальных бедствий, когда каждый день может стать последним...

Мышь,ну вот допустим директор ответил так:"ваш ребенок агрессивен,не управляем,никакие слова на него не действуют.Он покалечит кого-нибудь,а я буду за это отвечать,а я такого желания не имею,поэтому ....далее по тексту.

ну вот еще картиночка неплохая
http://www.a4format.ru/photo.open.php?percenta=1.00&file=4235fbef.jpg

Дася, я об этом выше писала:
конкретизируем обобщения, это раз - и не фантазируем в духе "умной эльзы", это два.

Цитата :

ваш ребенок агрессивен,не управляем,никакие слова на него не действуют.Он покалечит кого-нибудь,а я буду за это отвечать,а я такого желания не имею,поэтому

1. когда агрессивен, в чем это выражается?
2. что вы вкладываете в понятие "неуправляем"? всегда или на отдельных уроках? в каких ситуациях? бывает ли он управляемым?
3. какие слова на него не действуют? какие именно пробовали? не значит ли это, что крик и прямой приказ на него не действует? пробовали что-нибудь кроме крика и прямого приказа? что делали после того, как он не послушается? можно ли попробовать вот такой способ?
4. из чего следует, что он кого-то покалечит? он уже кого-то покалечил? как часто он создает травмоопасные ситуации? где?
ну и - предложения, испытательный срок, давайте попробуем то-то и то-то...
А вот если и после этого директор отказывается - хобана, заявление ему в письменном виде, копию сохраняем... ну и так далее.

Троя, когда вызвали в школу - тогда и пошла. Выбирать особо не приходилось.

troya пишет:

меня исренне удивила позиция "обеих сторон":в то время, когда в Москве взрываются дома, и каждый день-каждый!!!-может стать последним,-мама идёт в школу "бороться с двойками" дочки, а учительница находит в себе силы "бороться с мамой"... Немыслимо...

А для меня это как раз понятно. Когда вокруг бедствия, то хочется уцепиться, прибить гвоздями хотя бы какой-то кусок ускользающей нормальности. Если послать "на фиг всё: и двойки, и налоги", то придётся признать, что "каждый день может стать последним". Если не признавать и заниматься двойками и налогами, может быть, они останутся реальностью, а беда - временным, переживаемым явлением.

Кстати, да. Я помню, сидела дома, смотрела на цветочные горшки и думала, как они полетят все с седьмого этажа... и что ничего не спасти... и что спасать-то совершенно нечего и незачем...
Лучше уж о двойках

Да я и не думала фантазировать,привела в пример вполне реальную реплику директора.Ну ладно,буду просто читать.....и мотать на ус.

Мышь пишет:

ну вот еще картиночка неплохая
http://www.a4format.ru/photo.open.php?percenta=1.00&file=4235fbef.jpg

ОФФ: Никогда не любила ни эту книгу, ни Тараса Бульбу, ни эту фразу. И чем дальше, тем больше они мне неприятны.

ну, я и не пропагандирую этот опыт

анон, а о чем был вчерашний пропавший пост? ну хоть тезисно. Мне важно ваше мнение и замечания.

Дась, не фантазировать предлагается директору
то есть аккуратно переводить разговор с почвы обобщений и фантазий на почву реальности и конкретики. О чем, собсно, я тут и пишу
это же не к вам вопросы, а к директору

Мышь пишет:

Картина в тему:
Н. Ге.
Царь Петр после родительского собрания.

-

Цитата :

да уж. А Репин "Иван Грозный после родительского собрания"...

-Мои, увидев в Третьяковке обе картины, в итоге объединили двух пап-царей в одно единое целое. Получился "ПЁТР СТРОГИЙ".

Ну вот, прежде, чем двинусь дальше - коротенькие выводы для себя.

Право на ошибку и разумная дистанция
Чтобы не воспринимать двойки, замечания и вызовы в школу как угрозу своей самоидентификации и безопасности, стоит иметь в виду, что:

- Ребенок еще не сложившаяся личность. Он только формируется. То, как он ведет себя сегодня - еще не показатель того, как он будет себя вести, когда придет пора поступать в вуз, жениться и служить в армии.

- Ребенку надо помогать: учить его, показывать пример, создавать алгоритмы, обсуждать возможности. Каждая кризисная ситуация - не конец света, а возможность поработать над новыми навыками.

- Ребенок плохо учится или плохо себя ведет не назло вам, не потому, что он плохой и ленивый, не из вредности. Он делает это потому, что в нем происходит множество сложных процессов, которых он и сам толком не понимает. Вы на то и взрослый, чтобы понимать их и направлять.

- Некоторые проблемы не лечатся старанием и дополнительными усилиями: если человек бежит с трещиной в кости, он будет хромать. Увеличение скорости бега приведет не к равномерному бегу и мировому рекорду, а к перелому.

- Ребенок имеет право на ошибку. Ошибки - обязательная часть учебы. За них нельзя карать, на них надо учиться.

- Надо заканчивать с коализмом: позиция "мы двоечники", "нас учитель выгоняет с урока", "нас побили", - неприемлема и неконструктивна, она мешает взрослому помочь ребенку, потому что взрослый фактически становится на место ребенка, отказываясь от позиции взрослого - вне проблемы, но рядом с ней, с рукой помощи, а не с растерянностью, стыдом, болью, гневом и недоумением.
То есть - чтобы помочь ребенку, надо отделиться от него: вырезать аппендикс самому себе удавалось только исключительным героям, а вытащить из болота себя за волосы - только Мюнхгаузену.


(хирург Леонид Рогозов в Антарктиде удаляет себе аппендикс).

В позиции "нас побили" - это чревато еще и тем, что в детскую драку лезет представитель совсем другой весовой категории, искренне ощущая себя побитым ребенком.

Nell

Цитата :

Мыша, до чего блистательно! Какая ценная может получиться книга и какая нужная! Думаю, многим родителям захочется ее иметь, и не только родителям СДВГшек.

Присоединяюсь к словам Нелл,Мышка настоящая тудяга и мудрый ангел СДВГмам.

Дальше я собираюсь вещать о том, почему школа все-таки должна заниматься воспитанием, а не перекладывать это на родителей,
а затем - почему родители все-таки должны заниматься воспитанием, а не требовать этого со школы

Если я чего забыла сказать в предыдущих частях своего безумного трактата - скажите, я исправлюсь.

Просьба не принимать все это за истину в последней инстанции, это мое личное, частное мнение плюс немного форумского опыта.

Ангелом не обзываццо! а то возгордюсь и испортюсь.

который раз приходит мысль...
Как всем нам повезло,
Что среди нас, простяцких, - Мышь-
каким-то ветром занесло.

спасибо
перестаем петь славу Мыши, начинаем высказывать замечания по тексту

и почему это вы простяцкие? нипонял!

Мышь пишет:

затем - почему родители все-таки должны заниматься воспитанием, а не требовать этого со школы

Да потому что без родителей ничего не получится. Школа может только помочь. И это все о более менее благополучных детях.

Мышь пишет:

почему школа все-таки должна заниматься воспитанием, а не перекладывать это на родителей,

Да потому что для ребенка учеба --основной вид деятельности. И потому что они (дети) там много времени проводят. Потому что у них такая возможность есть. И еще потому что кто же тогда еще родителей из состояние очарованности выводить будет.

Ничего что я встряла?

Ничего

Воспитывать надо дома?
(почему школа не должна говорить "мы здесь воспитывать не можем, это дело родителей").

Задачи воспитания в школе и дома - несколько отличаются. Дома родители внушают правила поведения в обществе и так или иначе контролирует ребенка, обеспечивают ему постоянную обратную связь своей реакцией: так можно, так нельзя, при этом обучают - лучше не так, а этак, здесь возможны вот такие варианты/альтернативы.
Количество социальных ситуаций, в которые дети вступают, когда они вместе с родителями - довольно ограниченное, и при этом оно постоянно снижается. То есть родитель постепенно отпускает руку ребенка и отходит на все более значительную дистанцию; появляется все большее количество ситуаций, в которых родитель не принимает участия и не может обеспечить обратную связь вообще - не говоря уже о немедленной.
Но совсем оставлять ребенка безо всякой обратной связи нельзя; кроме того, эта обратная связь не должна быть исключительно репрессивной/карательной и не должна выражаться только в оценках и замечаниях.
Кто-то взрослый должен помогать ребенку правильно ориентироваться (на месте) в совершенно новых для него социальных ситуациях, а не требовать от родителя дистанционного руководства ситуацией - ибо пультов дистанционного управления детьми пока еще не изобрели.
Даже с точки зрения логистики - куда более технологично, чтобы учитель сам, напрямую, договорился с классом о правилах поведения на уроке и мерах дисциплинарного воздействия, чем просил бы родителей по отдельности внушить детям правила поведения на уроке.
Учителя часто игнорируют факт, что семьи детей - разные и воспитание в них тоже разное; повлиять на воспитание ребенка в семье школа не может, но добиться исполнения правил поведения в школе - может.

Для исполнения учениками правил поведения в школе нужно как минимум:
- четко сформулировать подробные правила поведения для разных возрастов (Устав школы - это очень небольшая часть реально необходимых правил);
- убедиться в их реалистичности, соответствии возрастной психологии и физиологии (например, правило "не бегать на переменах" в начальной школе абсолютно не реалистично; требование "не приносить в школу игрушки реалистично, но чрезмерно - его можно заменить на правило "не играть на уроках в игрушки"; категорический запрет на опоздания тоже не реалистичен)
- создать условия для их выполнения (организовывать игры на переменах, динамические паузы, реальные, а не формальные, дежурства в местах скопления учеников - а значит, следует продумать ответственность дежурных)
- довести правила до сведения учеников
- продумать дисциплинарные меры, положенные за нарушение правил (эта часть в современной российской службе вообще отсутствует - она полностью заменяется требованиями к родителям "принять меры")
и т. п.

Система поддержания дисциплины необходима внутри самой школы, этот вопрос нельзя полностью перекладывать на родителей, которые здесь способны повлиять на ребенка только косвенно. Возможность существования такой системы, ее полезность и жизнеспособность доказывается обширным опытом школ-пансионов, школ-интернатов и закрытых спецшкол для детей с девиантным поведением - словом, тех учебных заведений, которые вынуждены решать вопросы учительско-детского взаимодействия и дисциплины без посредничества родителей - и успешно их решают, причем не только путем ужесточения наказаний.

В школе ребенок встречается с совершенно другой социальной организацией: искусственно собранным коллективом разных юных особей. Я там выше давала ссылочку на рекомендации лучших собаководов - так вот оттуда следует, что искусственно собранные стаи молодых щенков - самые опасные в смысле возможности максимально жесткой самоорганизации, особенно если в них присутствует ярко выраженный агрессивный лидер.
То же самое происходит и в человеческих сообществах, где люди собраны по случайному принципу (школа, армия, колония), если во главе их стоит вместо опытного, понимающего, гибкого лидера с крепкой нервной системой лидер молодой, не очень умный, жесткий и агрессивный.
Получаем "повелителя мух", тиранию, жесткую репрессивную систему с травлей аутсайдеров, с местом у параши и так далее.
От взрослых в школьной системе (в отсутствие других значимых взрослых) зависит чрезвычайно многое - чтобы детское общество, предоставленное самому себе, не стало развиваться по таким законам. В других сообществах, где внешняя структура жесткая и репрессивная по определению - много зависит еще от качеств неформального лидера (но это уже я отошла от темы).

То есть - только от поведения взрослых в школе будет зависеть, как будет жить и по каким законам развиваться детский коллектив - станет ли он человеческим обществом или останется щенячьей стаей.
Если школа не обращает внимания на этот аспект школьной жизни - очень вероятно, что группа детей сорганизуется самостоятельно - и тут уже развитие событий возможно по самому непредсказуемому сценарию.
(здесь еще очень много мелких ответвлений - типа случаев, когда учитель, то есть взрослый человек, на равных борется с ребенком за лидерство, когда сам организует деление класса на приближенных и аутсайдеров, устраивает негласную травлю ребенка руками других детей; с этим всем обязательно нужно разбираться ()
Есть случаи полного учительского равнодушия (выставить дерущихся из класса в коридор со словами "деритесь, только не у меня в классе").

Наконец, в классе родители не присутствуют. Каждый учитель самостоятельно выстраивает систему отношений с классом. Все знают - бывают учителя, которые умеют это делать, а бывают - которые не умеют. Здесь многое зависит от коллектива школы - помогут ему или не помогут, научат или не научат; однако если ребенок попал под руководство лидера, который ничем не руководит и ни за что толком не отвечает, - это тяжелая ситуация, чреватая многими осложнениями. Весьма вероятно, что порядок такой лидер будет наводить криком, двойками, карами и вызовами к директору.
Поработать над личными качествами, повысить интеллект и компетенцию такого лидера вам вряд ли удастся. Так что - в некоторых случаях это ставит очень серьезные пределы возможному взаимодействию.

Родитель может помогать учителю, подсказывать ему методы, подходящие для работы с конкретным учеником, работать с ребенком, подтягивая его до общих требований педагога - но не может изменить педагога.
Поэтому - если ситуация завязана еще и на личность учителя, надо
- или искать союзников среди администрации или других учителей, искать, кто в рамках школы может быть посредником в постоянно возникающих конфликтах (может быть, школьный психолог?)
- или вместе с ребенком анализировать причины конфликтов с этим учителем и их по возможности избегать (то есть учить проблемного ребенка быть более гибким и адаптированным, чем учитель, - задача сама по себе ого-го)
- или - пока учитель и ребенок обречены на взаимодействие друг с другом - искать способы ограничить и формализовать их контакты
- или искать другого учителя, школу, глобус и т. п.

Вообще должна сказать, что вариант "жесткий и неумный лидер" вообще нехорош для всякого ребенка (у меня была такая первая учительница; конкретно она меня почти не гнобила или гнобила мало, но она создала в классе такую обстановку, что меня успешно гнобили практически все остальные 44 человека ) - но для ребенка гиперактивного и импульсивного, для работы с которым такое качество, как гибкость, вообще незаменимо - такой лидер во главе коллектива - верная моральная смерть, особенно если это первая учительница. С позицией "палочки должны быть попиндикулярны".
Это - последний из вариантов, который вообще стоит рассматривать, - при условии, что у родителей вообще есть какой-то выбор.

Отдельно стоит поговорить о позиции пап, которые часто полагают, что это школа жизни, реальность - и что она учит быть мужчиной. Может быть, когда-нибудь и до этого дойдет.

Мышь пишет:

Выбор вариантов зависит не только от того, готовы ли к компромиссу обе стороны, но и еще от кучи других факторов - скажем, есть ли у родителей возможность перевода ребенка в другую школу, есть ли такая другая школа в пределах досягаемости...
В очень хорошей школе может быть один железобетонный учитель или один ребенок с непробиваемыми родителями; возможно, конфликт зашел настолько далеко и сделать настолько ничего нельзя, что надо менять школу. А может быть - надо искать какие-то другие способы воздействия на железобетонных, особенно если они не просто не идут на контакт, но при этом не соблюдают должностные инструкции или нарушают закон; тогда можно пытаться включить существующие правовые механизмы поиска справедливости. Что они дадут результат - тоже не факт.
Но в принципе - имеет смысл действовать по нарастающей:
- предложение диалога
- переговоры и поиски компромисса
- попытки решить конфликт правовым способом, с привлечением вышестоящих властей и органов
- уход из конфликтной ситуации (сменить класс, школу, район проживания, город, страну, глобус).
Очень даже может быть (например, в случае, когда учитель нанес ребенку психическую или физическую травму) - порядок действий кардинально меняется: сначала изъять ребенка из травмирующей ситуации, затем включать правовые механизмы. Это значит - что первые стадии конфликта уже благополучно упущены, возможность переговоров утеряна, надо разбираться уже с юридической точки зрения...

я нигде не говорю, что это универсальный учебник жизни и абсолютная решалка на все возможные случаи.
Напротив - в самом начале, в пункте первом - я предложила на выбор несколько дисклеймеров, один из которых был - "да вы не знаете, какие они, с ними вообще невозможно разговаривать"
вот вы как раз предлагаете вернуться к этой точке зрения.
Мы можем попробовать вместе рассмотреть позицию "той" стороны - скажем, мне совершенно непонятна реплика директора "я не хочу из-за него сидеть"... я бы выясняла, что имеется в виду и чего она на самом деле боится... и можно ли сделать так, чтобы то, чего она боится, не произошло

Понятное дело, что когда делать нечего, приходится и лбом железобетонные стены пробивать.
Нет, как раз вариант "да с ними разговаривать невозможно!" не шибко нравится, я скорее рассматриваю - "а есть ли смысл копья ломать?". В моем случае не было - дожили до конца учебного года, и слава те...
Я так и не сумела добиться от директора вразумительного объяснения... Все, что она мне вразумительного сказала, это то, что у нее муж психиатр.
С трудом удержалась тогда, чтобы не схамить откровенно - профессия половым путем не передается .

Мышь, очень-очень хорошо пишешь...
(Читаю и осознаю свое полное ничтожество как матери, ох...)
А будет ли в твоей "Конфликтологии" разбираться вопрос грамотного взаимодействия в ситуации, когда в школе один ребенок постоянно обижает другого? Нужно ли вмешиваться родителю? И как? Зажимать обидчика в темном углу для приватной беседы, или идти с этой проблемой к учителю, например...

Мышка, вот про "Рога и копыта" очень впечатлило. Прям до слез. Но жена, попавшая на работу к мужу вот с такими успехами, может хоть как-то защищаться, заявляя мужу,что она тоже человек и не надо на нее орать, а надо просто объяснить, наконец, она может уволиться или развестись. А дети-то наши ни из школы, ни от родителей уволиться не могут... Им приходится терпеть, каждый день надеяться на понимание и помощь родителей, и каждый день разочаровываться. .
Кстати, меня эта басня очень за живое задела. Я с мужем в одной конторе не работаю, слава Богу, но даже в каких-то домашних делах он ведет себя вот так же, как тот, из "Рогов и копыт". 16-й год живем, а я постоянно чувствую себя перед ним, как провинившаяся школьница перед директором. А если я сделала не как он сказал, а по-своему, и у меня это получилось - с его стороны выражается этакое снисходительное милосердие. Мол, я тебя прощаю только потому,что ты умудрилась не напартачить, но больше так не делай, а слушай меня.
Тяжело. Но я с этим борюсь. Показываю зубки, сопротивляюсь.
А вот на ребенка проецировать это чувство мне как-то в голову не приходило. Только иногда (рада, что хоть иногда)...
Теперь буду об этом думать обязательно. Спасибо Мышка!

Ну вот вам, что-то вроде практического задания на заданую тему.

Ну вот мы сходили к соцпедагогу. Оказывается у нас тоже конфликт. Похоже мой участвует в травли какого-то мальчика в классе. Точчно не знаю потому как соц. педагог отказалась нам подробности выдавать. Я пыталась действоавать как написано, то есть уточнять и уточнять. Но потом в воздухе запахло грозой. Я сказала что поняла, что соц. педагог, пытается аппелировать к ответственности сына и оказывает доверие ему. Она активно подтвердила.
А мне как раз за пару дней до этого бывшая их учительница (учитель начальной школы того класса где теперь учится мой сын) сказала что бы я как могла отвадила сына от этого мальчика так как мальчик провокатор и имеет дедушку адвоката, который всегда готов в бой за внука.
Мальчик тот перешел в эту школу в четвертой четверти четвертого класса и наверное имеет какой-то негативный опыт(уж если даже до конца года не дотерпели)

Вот и представилось мне что конфликт мешает решать куча прошлого.

1. Возможно что мальчик тот имея плохой прошлый опыт чересчур сильно реагирует и тем самым провоцирует детей. Сам он тоже не ангел, но любой имеет право на спокойную жизнь. Я категорический против травли любого (даже предателя, даже подлеца, а тут не такой вопиющий случай) Может там травли то и нет. Фактов не знаю.
2. Я уже проходившая подобные разборки была внутрене напряжена.
3. Сын сразу решил что его во всем обвинят (мысль о том, что он шестерит и повторяет за лидером ,до него не дошла по причине формы подачи) пустил слезу, которая была расценена как признание. А решил он так потому как тоже опирался на прошлый опыт.
4. Папа наш опираясь на наш прежний опыт старался во всю понравиться.

В результате. Я не знаю что произошло. Возможно нужно папу без ребенка еще раз заслать. Он то своего добился, всмысле понравился.
Из плюсов ребенок был очень рад что все прошло без ругани и что "разговор был не очень серьезный" (это его слова). Так что тут метот соц. педагога сработал и сын конструктивен, а в нашем случае это очень редко и очень хорошо. Еще один плюс я не заметила и тени обиды на того мальчика, по принципу "а что он настучал".

Из минусов. Я не понравилась соц. педагогу. Мы не знаем что же произошло. Весь разговор был оформлен на бумагу с подписями и пр. (а я этого боюсь) Может это просто педагогический прием (сама таким пользовалась), а может и нет.

Вы бы видели как сын боялся идти в новую школу. Так что, как это не печально, но я могу представить, что он был готов повторять все за мальчиками, лишь бы его не гнобили. Самое страшное, что такое поведение он оценивает как крутое. Надо учить его уважать других и себя.
Думаю что в этом цели у нас с соц. педагогом одни. Так что первый раунд скорее положительный.
Второй будет когда дети с каникул вернутся и обсудят классом что как было. Вызывали не только нас, но всех по отдельности.

Ворона, я не все поняла из рассказа.
Главным образом - не поняла, в чем заключается травля, почему "тот мальчик" - провокатор, что конкретно делает ваш сын - то есть в чем заключается его участие в травле - и как он сам это объясняет.
То есть - в результате взаимодействия со школой полная картина происходящего как была непонятна, так и осталась непонятна.
Возможно, социальному педагогу стоит пару дней - раз она находится в школе - просто понаблюдать за взаимодействием "того мальчика" с другими мальчиками - посмотреть, что конкретно провоцирует стычки.
Иначе - если непонятно, что происходит, если просто запретить мальчикам реагировать на провокации, наказывать только их и не разбираться в поведении "того" - это проблему не решит, а только прикроет.
Поэтому - стоило бы поуточнять дальше, что конкретно там происходит. Ну и своего поучить - думать своим умом, не вестись на провокации и ты пы.

Спасибо, Мышь.
А то я сама стала сомневаться в том, что мои сомнение обоснованы. Мы конечно своему внушаем.И надо будет еще разбираться.

Мне оказалась очень трудно отказаться от парадигмы "винове-не виновен, защищать -- наказать" Все мне кажется что надо чью-то сторону занять.
Нодо решение искать. Соц. педагог мне тоже не понравилась, но мне же с ней не жить. А так вроде на первых порах она хочет имено искать решение, а не суд чинить.
И классная руководительница произвела впечатление опытного педагога. Интересно что от нее не было никаких замечаний по поводу отношений в классе. Правда для нее это новый класс. Наверное надо ей позвонить.