Vita пишет:

Ох, продолжаю удивляться... Моей маме бы и в голову не пришло со мной летом заниматься. Лето... оно было... такое...
И для занятий в нем места не было. Совсем.
Опрос что ли сделать...

Ага!

Мы читали. И зимой и летом. Много...Это нас и спасало..Современные дети почти не читают.Мозг без тренировки не может . Поэтому к концу лета(если не раньше) все пройденное за прошлый год благополучно выветривается..Вывод:хошь не хошь, а пару неделек перед школой - БУДЬ ДОБР.... :wink1

А ведь каких -нибудь 100 лет назад чтение считалось вредным.( Я не беру те два процента населения России, которые были образованы) Наверное, как сейчас телевизор и компьютер Как бы тогда посмотрели на 10-15 летнего крестьянского парня , читающего книгу? Как на бездельника и ненормального.
Это я так, потрепаться

Цитата :

Как бы тогда посмотрели на 10-15 летнего крестьянского парня , читающего книгу? Как на бездельника и ненормального

К сожалению, процентов 90 взрослого населения современной России подумают то же самое. По большому счету, за 100лет немногое изменилось.

Kat, тётушка Чарли пишет:

А ведь каких -нибудь 100 лет назад чтение считалось вредным.( Я не беру те два процента населения России, которые были образованы) Наверное, как сейчас телевизор и компьютер Как бы тогда посмотрели на 10-15 летнего крестьянского парня , читающего книгу? Как на бездельника и ненормального.
Это я так, потрепаться

Нууууууууу, не так все плохо-то было.Далеко не так.
1914 год. Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%).Грамотность не только приветствовалась ,но и поощрялась.
В селах каждый 3-4 ребенок посещал школу.В городах больше половины учились,многие не посещали школу,а получали дом.образование.


Вот, какие предметы изучались-

Цитата :

В системе среднего образования центральное место занимали классические гимназии — мужские и женские. Выпускники первых пользовались преимущественным правом поступления в университеты. В мужских гимназиях с 8-летним курсом обучения программа включала следующие предметы: закон божий, русский и церковнославянский языки, латинский, греческий, немецкий, французский языки, философская пропедевтика, законоведение, математика, физика, история, география, природоведение, рисование, чистописание.

Курс обучения в женских гимназиях был несколько облегчен по сравнению с мужскими и составлял 7 лет. При гимназиях могли организовываться дополнительные педагогические классы с одногодичным или двухгодичным курсом обучения, готовившие выпускниц к педагогической деятельности. Особыми типами женских средних учебных заведений являлись гимназии и институты благородных девиц ведомства императрицы Марии, учебные планы которых приближались к программам гимназий МНП.

Прогимназии, как мужские, так и женские, имели 4-х или 6-летний курс обучения и имели облегченные по сравнению с классическими гимназиями программы обучения.

Енн, ну основная масса народа обучалась не в гимназиях.


В 1884 году изданы «Правила о церковно-приходских школах», по которым создавались одноклассные (2-годичные) и двухклассные (4-годичные, с начала XX века — 3-годичные) церковно-приходские школы. В одноклассных изучали закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных школах кроме этого изучалась история.

Земские школы - начальные школы в дореволюционной России, открывавшиеся земствами в сельских местностях. К 1911 в России было 27 486 З. ш., из них 1/4 школ имели 3-летний срок обучения и являлись однокомплектными (не более 50 учащихся с 1 учителем), остальные — 4-летний и были двухкомплектными (более 50 учащихся с 2 учителями). В З. ш. должны были изучаться: закон божий, чтение, письмо, арифметика и, по возможности, пение,

при том, что учились в деревнях с ноября по март. Правда знания давали довольно крепкие. Моя бабушка 1907 года рождения окончила только такую начальную школу- но читала всегда с удовольствием, хорошо считала, пока могла писала грамотно, хорошим почерком.

А ближе к теме- Я покупала пособия "К пятерке шаг за шагом", и с энтузиазмом , в начале лета сажала ребенка за занятия. Недели через две энтузиазм гас, и все само-собой отменялось. И одно лето он занимался английским с репетитором. Но это нужно было ему самому в первую очередь, поэтому ходил без эксцессов.

Цитата :

Правда знания давали довольно крепкие. Моя бабушка 1907 года рождения окончила только такую начальную школу- но читала всегда с удовольствием, хорошо считала, пока могла писала грамотно, хорошим почерком.

Присоединяюсь: мой дед закончил 4-летнюю церковно-приходскую, обожал читать, был завсегдатаем и местной (сельской), и районной библиотек, переписывался с несколькими программами ЦТ, причем писал без единой ошибки. Именно под его "чутким руководством" я и писала письма родителям, строго по пятницам. :D А читать я полюбила ещё в первом классе, так что читать меня никто не заставлял:сама читала, подшивку дедовых дореволюционных "НИВ", например.

Троя, может пора открывать такие церковно-приходские? Хоть читать будут с удовольствием.
Вот и программа:

В земских школах должны были изучаться: Закон Божий, чтение, письмо, арифметика, а также, по возможности, пение. При этом, однако, передовые учителя в порядке объяснительного чтения давали учащимся также элементарные сведения по природоведению, географии, истории. Занятия в земских школах велись по лучшим учебникам из числа тех, которые были допущены министерством просвещения для начальной школы: «Родное слово» К. Д. Ушинского, «Азбука» и книги для чтения Л. Н. Толстого, «Наш друг» Н. А. Корфа, и др.; в них более широко использовались наглядные пособия.

Может кто возьмется?

Хельга, будут ли наши дети читать книги Толстого, написанные для наивных сельских детей и отягощенные моралью. Знания были крепкие, да,но без излишеств. Вряд ли после церковно приходской школы можно было поступить в университет -это началка в нашем понимании, но без идиотизма.

Цитата :

Занятия в земских школах велись по лучшим учебникам из числа тех, которые были допущены министерством просвещения для начальной школы: «Родное слово» К. Д. Ушинского, «Азбука» и книги для чтения Л. Н. Толстого, «Наш друг» Н. А. Корфа, и др.; в них более широко использовались наглядные пособия.

М-да, учебники были,-что надо! :l18:

Я читала сама по себе не зависимо от времени года,меня никто не заставлял,единственное мама встрепенулась,когда нашла у меня Бальзака "Блеск и нищета куртизанок" ,а я была лишь в 4 классе.После этого она начала "фильтровать" мое чтиво, но удача была в том,что она работала цельный день ,а вечером преподавала в техникуме,а книги дальше квартиры не спрячешь,вот я читала усе-ее.А еще я терпеть не могла читать по программе,меня раздражала эта стройность знаний (оговорюсь бунтаркой не была)Читала то ,что рекомендовали в качестве дополнительной литературы. "Войну и мир" не прочла до сих пор, хотя начинала.Зато перечитала пару раз "Воскресенье",единственное исключение составил Гоголь,он был любим,и Достоевский.

Цитата :

Вряд ли после церковно приходской школы можно было поступить в университет -это началка в нашем понимании, но без идиотизма.

Кэт, безусловно, началка, после к-рой некоторые "продвинутые" дети из народа поступалив гимназии и реальные училища,-тогдашнее "среднее звено".В универ после ЦПШ поступить было так же невозможно, как сегодня-из четвертого класса. Но, действительно, "началка" тогда была без всего того идиотизма, от к-рого мы стонем сегодня.

Ага, несколько лет чистописания, и мин. правил -давало лучшие результаты, чем сейчас.
Мой в 4 классе учит по 2 правила в день по укр.языку. Это можно запомнить, закрепить, и уметь применить?
За год изучили падежи, склонения, все части речи включая причастие...
В голове каша -даже у меня.
А учебники данных авторов ,наверное отличались от той мути,которую можно прочитать в наших.

Учебники - это ваще пестня. Давно хочу открыть тему. что-нибудь типа " Ляпы учебников"
Зы. Сегодня читала с сыном биологию, 8 класс, Анатомия. Параграф назывался - Потребности человека. Ничего не поняла, ибо изложено с философским уклоном, а философия никогда не была моим любимым предметом...

Это уже пошел офф, но никто и не предлагал сразу после в институт.(если только возраждать и рабфаки)
А я тут задумалась, почему мы в свое время шли в школу в 7 лет, почти все не умели ни читать ни писать, и за три года вполне успешно осваивали программу. А сейчас идут почти поголовно читающие, пищущие и т.д. и размазывают началку на 4 года, но к пятому классу приходят в массе менее готовыми.

Пока писала уже все ответили. С биологией вообще мрак. Я разговаривала с учителями- в учебниках все перекроили так, что все проходят на год полтора раньше чем в наше время. А как вам история в восьмом? С описанием разницы между социалистами Англии и Германии? Я когда увидела, разрешила ребенку не учить, оно надо в 14 -то лет?

Хельга, а если ребенка спросит учитель? Он должен ответить, что мама разрешила не учить? В таком случае надо переходить на индивид.план обучения...

Чеба, ребенок учится в очень обычной школе (местами чересчур обычной).
Учителя меняются довольно часто. В тот год вела учительница, которая смысл преподавания видела в написании длинейших таблиц событий, дат. Эти таблицы он благополучно списывал с друга. Устных ответов как-то не проводилось.
Их всряхнула только директриса, которая в 9 классе вела историю и обществознание.
Что касается самих знаний- то в 10 11 классе они опять проходят историю с древнейших времен до наших дней. Я надеюсь, что почти семнадцатилетний подросток более адекватно сможет усвоить эти знания.

Kat, тётушка Чарли пишет:

Сегодня читала с сыном биологию, 8 класс, Анатомия. Параграф назывался - Потребности человека. Ничего не поняла, ибо изложено с философским уклоном, а философия никогда не была моим любимым предметом...

Неужели пирамида Маслоу?

Цитата :

Неужели пирамида Маслоу?

Тогда это психология, а не философия

Цитата :

Я надеюсь, что почти семнадцатилетний подросток более адекватно сможет усвоить эти знания.

А я кроме этого,вообще не уверенна в необходимости познаний

Цитата :

разницы между социалистами Англии и Германии?

И не дам читать в 5 классе несколько произведений укр. авторов .В связи с тем, что не разделяю их взгляды, и считаю оскорблением для себя и моего ребенка их произведения.

Чеба пишет:

Хельга, а если ребенка спросит учитель? Он должен ответить, что мама разрешила не учить? В таком случае надо переходить на индивид.план обучения...

+1000 Чебушка!. Интересная прослеживается мысль. С одной стороны большая часть родителей хочет, что бы дети учились в общеобразовательной школе, но при этом нам не нравятся учебники и мы готовы вмешаться в учебный процесс, разрешая учить - не учить. И с другой стороны требуем с детей хороших оценок. Парадокс. Мне думается, что надо просто давать ребенку другие, дополнительные знания, прочитав параграф по истории в дурацком учебнике, можно сказать и рассказать детю, что существуют и другие точки зрения на эти события. И ребенок хочет впитает, хочет - нет. Вмешиваться в учебный процесс ,на мой взгляд нужно, когда действительно, что -то из ряда вон. А так получается, что у нас, родителей одна точка зрения, у школы - учителя другая, а наш с вами деть - на разрыв, так еще и мы и школа требуем хороших оценок Неправильно это, на мой взгляд.

Цитата :

Зы. Сегодня читала с сыном биологию, 8 класс, Анатомия. Параграф назывался - Потребности человека. Ничего не поняла, ибо изложено с философским уклоном, а философия никогда не была моим любимым предметом...

Это что же, про поиски смысла жизни загибали?

Цитата :

прочитав параграф по истории в дурацком учебнике, можно сказать и рассказать детю, что существуют и другие точки зрения

Вот именно! А можно и купить не дурацкий учебник и пройти материал по нему, дабы в голову легло!

Nell пишет:

Цитата :

прочитав параграф по истории в дурацком учебнике, можно сказать и рассказать детю, что существуют и другие точки зрения

Вот именно! А можно и купить не дурацкий учебник и пройти материал по нему, дабы в голову легло!

А что делать с литературой?

В каком смысле?