Отвлеченно, мысли вслух, так сказать.
Что такого проходят в началке в элитных гимназиях, если программа началки +/- одна и та же везде? А разница во всяких доп. предметах. Ну способ подачи знаний разный, еще в чем разница. Ну не проходят там интегралы.
А языки и дома с репетиторами или на курсах выучить можно, если этого так родителям хочется и деть тянет.
Все специалисты уже просто кричат, что в началке главное учитель, а не школа. И чтоб ребенку комфортно было.
И потом, в любую гимназию и в 5, и в 6 и в 7 класс всегда можно поступить. Было бы желание.

Я что-то не понимаю, Тайфунка, где вы таких деток откопали, чтоб они к 1кл читать не умели?
У нас школа самая-самая простая, но все дети умели читать к 1 кл, каждый своим темпом, конечно.
Моя уже читала как взрослая, но ей не было скучно.
Она в школу играть ходила, пол-рюкзака игрушек. И очень ей нравилась учительница, она молодая, блондинка, как Барби и как педагог неплохая.

Сейчас дети к 1 кл и считать умеют и задачки простейшие решать в пределах двух десятков.
Зато у многих плохо поставлена рука, мелкая мускулатура не развита, в пространстве листа они плохо ориентируются.
1 кл - это привыкание к школе, умение сидеть на уроке, слушать учителя, других деток, быстро переодеться на физ-ру, сложить учебники и тетрадки в ранец ....
С точки зрения как жизни таковой - это намного важнее, чем поток информации, которым пытаются забить ребенку в голову..
Программа 1 кл - в основном повторяет подготовку к школе.

В гимназиях дети например пишут сразу в широкой линейке, это считается типа передовой метод или учатся по фиг знает каким самопальным программам.

Venera пишет:

Отвлеченно, мысли вслух, так сказать.
Что такого проходят в началке в элитных гимназиях, если программа началки +/- одна и та же везде?

У нас в самой "крутой" гимназии города скромненько, но со вкусом - проходят да, по той же программе (Математика - Петерсон, русский - Полякова, окр - Плешаков), но только учатся в началке не 4 года, а 3

Когда-то давно, когда сама готовилась к поступлению, попробовала начать ходить на курсы при местном вузе. Хотя готовилась поступать совсем не туда, но, думала, что подготовка по нужным предметам (а она тогда была бесплатной) лишней не будет... Очень хорошо помню ощущение почти тошноты, когда отсидела на первом занятии. Я не считаю себя снобом, но тогда поняла совершенно точно, что то, что увидела и услышала - совершенно не мой уровень, что я там, ну как жираф в саванне... И поняла, что в этом вузе учиться не буду ни при каких условиях. При том, что вуз, объективно, лучший в городе.
Поэтому ощущения Марыси где-то понимаю.
Но понимаю и то, что тогда были все-таки мои ощущения, а не ощущения моей мамы (ей то как раз очень хотелось, чтобы я никуда не уезжала).
Сыну Марыси хорошо в этой школе, и проблемы, действительно, мамины, и только. И работать с ними нужно маме. Перевод ребенка в гимназию - решение проблем мамы за счет ребенка имхо.
Я сама сейчас с собой борюсь, и муж с собой борется. У нас в "анамнезе" МГУ, а вот дети вряд ли "допрыгнут" (ну старший может, но не факт). И у меня настоящая ломка начинается, когда представляю, что вот такое родное здание, да еще и прекрасно видное из дома - это еще и самый ближний к дому вуз, окажется в пролете... Но я честно работаю над собой, потому что понимаю, что это все-таки мои тараканы, а дети тут ни при чем. Хотя, признаюсь, получается пока плохо...

все одобренные минобром программы для началки расчитаны на 4 года обучения. Наверное можно ускоренно и за 3 года пройти, но потом все рано только 5 класс и новая программа. Иди хоть в какую гимназию.

ну да, мои тоже не мгушные дети. Хотя универ тоже из окна видно, и оба родителя с университетским образованием...


я тут начала писать про хорошие школы, как обещала Марысе. Но не закончила.
Начало тут:
http://www.sdvg-deti.com/t11095-topic#557532

Вот, Вита, я то же самое сказать хотела. Наши дети как-то очень быстро выключают у нас функцию "родительские амбиции", а она все включается и включается по умолчанию... Приходится выключать волевым усилием, иначе... Да что там говорить, всем понятно! Мне вот и странно, что Марысе до сих пор непонятно...

Вит, выбор началки и выбор ВУЗа, это все таки разные вещи. Стремление, чтоб ребенок учился в МГУ понятно, а вот не "крутая" началка нет.

Многими "крутая" началка воспринимается именно как ступенька к хорошему вузу. Мой старший ведь в такой прогимназии учился, и дальше в гимназии продолжает. Из его школы в МГУ поступает больше половины выпускников. Но учиться в такой школе могут очень мотивированные дети и устойчивые к большим нагрузкам.
И уж точно далеко не все хваленые гимназии на самом деле дают что-то значимое в плане образования. Школа моего старшего - скорее исключение, чем правило. И попасть в пятый класс его школы со стороны всегда было очень не просто. Хотя экзамены были для всех желающих, но поступали из не "своих" только дети из привычного набора похожих по уровню школ.

Выбор правильной начальной школу - это возможность мотивировать ребенка на учебу + старт для средней школы + знания. Если в рассматривать нач.школу только как "вхождение" ребенка в школьный процесс - научиться сидеть за партой, высиживать урок, записывать домашку..., то будет потеряно время для 5 класса. Поэтому мне кажется, родители должны выбирать школу именно для своего ребенка. Это может быть как крутая гимназия, так и школа 8 вида. Самое главное ребенок.

Цитата :

Многими "крутая" началка воспринимается именно как ступенька к хорошему вузу.

Вит, согласна.
Но ведь по сути это не так. И наверняка в гимназию, где твой учится, в 5 класс много народу пришло.
Есть гимназии у которых началки нет в принципе. И прогимназии нет. Они набирают в средние классы только.

Цитата :

Если в рассматривать нач.школу только как "вхождение" ребенка в школьный процесс - научиться сидеть за партой, высиживать урок, записывать домашку..., то будет потеряно время для 5 класса.

Что за программа такая? Я писала про программы в начальной школе, а не про вхождение в процесс.

Цитата :

И наверняка в гимназию, где твой учится, в 5 класс много народу пришло.

От силы 10% новеньких было.
Я сама в прошлом году наблюдала, как две супер-парапупер отличницы из класса младшего (школа обычная-приличная-дворовая) поступали в пятый класс школы старшего. Сошли с дистанции на первом же экзамене.

Цитата :

Родители должны выбирать школу именно для своего ребенка. Это может быть как крутая гимназия, так и школа 8 вида. Самое главное ребенок

Золотые слова!

Venera пишет:

Цитата :

Если в рассматривать нач.школу только как "вхождение" ребенка в школьный процесс - научиться сидеть за партой, высиживать урок, записывать домашку..., то будет потеряно время для 5 класса.

Что за программа такая? Я писала про программы в начальной школе, а не про вхождение в процесс.

Я не про программу писала, а про отношение к начальной школе. Я высказала свое мнение по поводу начальной школы. Я нигде, Венера, не оспаривала и не обращалась к Вашему сообщению. А на свое мнение я имею право.

Программа может быть и сильная и слабая для нас взрослых, а для ребенка она должна быть посильной, но не слабой и не черезмерно сложной.

Ну оценки же не равны знаниям. Когда твой в началке был, они по какой программе занимались?

Venera пишет:

Ну оценки же не равны знаниям. Когда твой в началке был, они по какой программе занимались?

Помню, что были Петерсон и Бунеева. Я особо не вникала. Тут даже не в программе дело, не могу объяснить... В уровне преподавания этой самой программы что ли...

Вредина пишет:

Venera пишет:

Цитата :

Если в рассматривать нач.школу только как "вхождение" ребенка в школьный процесс - научиться сидеть за партой, высиживать урок, записывать домашку..., то будет потеряно время для 5 класса.

Что за программа такая? Я писала про программы в начальной школе, а не про вхождение в процесс.

Я не про программу писала, а про отношение к начальной школе. Я высказала свое мнение по поводу начальной школы. Я нигде, Венера, не оспаривала и не обращалась к Вашему сообщению. А на свое мнение я имею право.

А никто Ваше право на свое мнение и не оспаривает

Vita пишет:

Venera пишет:

Ну оценки же не равны знаниям. Когда твой в началке был, они по какой программе занимались?

Помню, что были Петерсон и Бунеева. Я особо не вникала. Тут даже не в программе дело, не могу объяснить... В уровне преподавания этой самой программы что ли...

Вот опять согласна с тобой. Дело именно в уровне преподавания. И наверное он в гимназиях выше, хотя и не во всех. И опять все зависит не от школы, а от учителя, который эту программу преподает.

вспомнила серию из "Папиных дочек", где Галина Сергеевна попала в школу для самых интеллектуальных детей

Цитата :

И опять все зависит не от школы, а от учителя, который эту программу преподает.

Мне кажется, это и есть главное отличие "хорошей" школы. Именно педсостав, который формируется годами, и есть главная ценность. А не ухоженность территории или супер-ремонт, или программа.
Хотя если задуматься, хороший педсостав - тоже понятие неопределенное. Я считаю, что он хороший и в школе младшего, и в школе старшего. Но хороший - по-разному...

Мыша про "хорошие" школы здорово написала.

Цитата :

Именно педсостав, который формируется годами, и есть главная ценность. А не ухоженность территории или супер-ремонт, или программа.

Это все правильно, но для началки главное классный руководитель.

Vita пишет:

Цитата :

И опять все зависит не от школы, а от учителя, который эту программу преподает.

Мне кажется, это и есть главное отличие "хорошей" школы. Именно педсостав, который формируется годами, и есть главная ценность. А не ухоженность территории или супер-ремонт, или программа.
Хотя если задуматься, хороший педсостав - тоже понятие неопределенное. Я считаю, что он хороший и в школе младшего, и в школе старшего. Но хороший - по-разному...

Согласна про учителей на все 100. От ремонта не зависит. Но и попасть к хорошему учителю почти рандомный вариант (дело удачи и случая)
В моем случае повезло в нашей школе и математику и физику преподавали учителя из военного университета и они в школе задавали очень хороший темп и высокую ставили нам планку.
То есть по факту получалось что физику нам преподавал профессор университета, а математику доцент.
У них и знания были обширными (я потом узнала как мало может знать обычный учитель по физике).

И тут же химия- ее вела абсолютно деградировавшая алкоголичка с равнодушным лицом. Она ставила пятерки ни за что. Мы ничего с ней не знали. Для меня химия потом в университете была кошмаром (школьных то знаний не было)

Но в плане начальной школы повторюсь- там не проходят серьезных дисциплин и переживать не о чем. Я своего учу по Петерсону (мне попроще показалась его программа)

Вот смотри, Венера, у моих детей были очень хорошие учительницы в началке.
У младшего - терпеливая, в меру строгая, очень человечная. У старшего - хорошо дающая материал, милая и приветливая, с отличным чувством юмора. Но... из своего класса она "ушла" мальчика Мишу, про которого старший говорит, что по поведению он был очень похож на нашего Артема. А из класса Артема девочки-отличницы провалились на экзаменах в пятый класс школы старшего. При этом весь класс из прогимназии старшего в свое время спокойно туда поступил.

Наверное, никогда не будет универсальной хорошей школы для всех, как это ни печально. Учительница младшего, может, и могла бы хорошо подготовить тех двух девочек-отличниц, но у нее еще и были и остальные, обычные дети - самые разные, в т.ч. и мой младший, очень непростой. И она отличный педагог для такого уровня школы. Учительница старшего умеет работать и давать хорошо программу изначально сильным детям, ей некогда тянуть нестандартного "Мишу"...

Тут все-таки вопрос разумного выбора родителей, исходя из возможностей и потребностей ребенка...

Venera пишет:

Вот опять согласна с тобой. Дело именно в уровне преподавания. И наверное он в гимназиях выше, хотя и не во всех. И опять все зависит не от школы, а от учителя, который эту программу преподает.

А я еще хочу сказать что и от учеников тоже много зпависит. Вот у нас одни и те же преподаватели что в норме, что в классе КРО и программа одна и таже. Но пятерка в классе КРО не равна пятерке в классе нормы .
Т.е. девочки, выбывшие на первом экзамене при поступлении в гимназию были суперпуперспособные и умные на фоне их одноклассников, а вот на фоне других - увы.